Smartlog v3 » Kavalergangen » DR-dokumentar om folk, der snyder i skat
Opret egen blog | Næste blog »

Kavalergangen

om identitet, køn og seksualitet

DR-dokumentar om folk, der snyder i skat

19. May 2008 21:03, Eini

Den overskrift var åbenbart for svær at sælge, så DR valgte at kalde det noget med prostitution og bagmænd. Det er jo oppe i tiden, så det vil vi gerne se en times program om. Jeg hoppede også på den og satte mig foran tv’et spændt på, hvilke chokerende afsløringer, DR ville fremsætte.

Jeg lærte, at der, grundet rufferiloven, er folk der tjener penge på at omgås denne lov.

Jeg lærte også, at der er folk, der bygger deres økonomi op omkring at snyde i skat og hjælpe andre med det. Det havde jeg en mistanke om, men nu har jeg altså fået det bevist og fået et par tips til, hvordan jeg hvidvasker penge oven i hatten. En i sandhed oplysende tv-oplevelse.

Som en slags topping fik DR i sidste øjeblik sørget for, at en gruppe piger, der var i landet ulovligt og arbejdede sort, blev anholdt. De skal nu betale en masse penge tilbage til staten og så bliver de sendt hjem igen. De er garanteret taknemmelige for, at denne dokumentar blev lavet. Det er SKAT i hvert fald.

Man kan så stille spørgsmålstegn ved, om det er fair at hænge en revisor og en advokat med hang til lyssky pengeaktivitet ud for menneskehandel, underforstået medvirken til voldtægt og misbrug af kvinder. Men hvem skal vi så hænge ud?

Hvis man ønsker at læse noget oplysende om problematikken vedrørende  menneskehandel i Danmark, kan man f.eks. læse TheHumanStains indlæg om emnet: http://thehumanstain.smartlog.dk/magtens-ord-post137629

Kommentarer

  1. Frække Rikke
    19. May 2008 21:40
    1

    For satan du er hurtig! Jeg skal først til at skrive om programmet nu ;-)

    Fed illustration baby!

  2. Eini
    19. May 2008 21:48
    2

    Nogle gange tager det mig måneder at skrive et indlæg, andre gange minutter. Det kommer vist an på, hvor irriteret jeg er.

    Jeg er aldeles henrykt over, at du værdsætter min kreation. Tak for det! :D

  3. Martin
    19. May 2008 22:25
    3

    @Eini

    Heldigvis kan jeg gennemskue, at du er for intelligent til at lave en så fejlbehæftet konklusion vedr. en sammenhæng mellem rufferiparagraf og hvidvaskning af penge.

    Jeg forstår ikke din og luders sigte med at negligere et reelt problem. Det får ikke problemet til at forsvinde, og skader egentlig bare jeres troværdighed i debatten.

    Hvis man (som du og bl.a. luder) antager at problemet med trafficking og tvang er nærmest ikke-eksisterende - så er det vel intet problem I at udvise kvinder, som opholder sig ulovligt i DK? I givet fald vil der jo ikke være kriminelle bagmænd at frygte i hjemlandet.

    Jeg mener naturligvis man skal yde beskyttelse til de kvinder, der har været udsat for tvang og trafficking (ja, de eksisterer også i DK - selvom man vælger at lukke øjnene for det).

    At DR skulle være skyld i, at skat lavede en razzia på det pågældende bordel hørte jeg ikke nævnt i udsendelsen.

  4. Eini
    19. May 2008 22:56
    4

    @ Martin

    Jeg lavede ikke nogen konklusion om en sammenhæng mellem rufferiparagraffen og hvidvaskningen af penge. Jeg stillede spørgsmålstegn ved, hvorvidt DR's udlægning af sagen var fair.

    Hvis du kunne antage så meget om min intelligens, kunne du måske også have givet mine motiver en dybere overvejelse? Selvfølgelig har jeg ingen interesse i at negligere problemet med menneskehandel. Jeg er netop interesseret i at løse det.
    Men jeg tror ikke, man vil være i stand til at hjælpe disse kvinder, før man anskuer deres situation uden moralsk fordømmende briller. Når medierne hele tiden søger et totalbillede af prostitution, som skal vække vores hævnlyst og straffe de moralsk fordærvede og redde de syndige stakler, så forhindres vi i at se, hvordan tingene rent faktisk forholder sig.
    Gode intentioner er ikke nok, man må også turde kigge på, hvad der i praksis hjælper. Straf og pisk er ikke løsningen. Dette program viser netop, at kriminalisering blot fører kriminalitet med sig.

  5. Eini
    19. May 2008 23:01
    5

    @ Martin

    Mener du, de prostituerede skal have rettigheder og kunne organisere sig i fagforeninger?

    Det plejede at være sådan, man forbedrede vilkårene for udsatte arbejdsgrupper, men så længe man skal kæmpe en konstant kamp for, om erhvervet overhovedet har lov til at eksistere, vil den udvikling ikke kunne foretages. DR og andre mediers propaganda er kun med til at forsinke processen. Og imens er det de prostituerede, der betaler prisen for bedreborgernes gloriepudsning.

  6. Martin
    20. May 2008 00:07
    6

    @Eini

    Ja, jeg mener at prostituerede skal have rettigheder! - om jeg går ind for at prostitution anerkendes ved jeg ikke helt.

    Faktisk er der i dag ikke noget til hinder for at prostituerede organiserer sig i en fagforeninger - det er vel også det arbejde at Luder og resten af SIO er i gang med.

    At et medie laver en historie om nogle af de negative sider af prostitutionsmiljøet gør det ikke til propaganda :-)

    Jeg synes egentlig du skulle læse thehumanstains blogindlæg med lidt mere kritiske øjne. Der er i høj grad tale om propaganda :-)

  7. Eini
    20. May 2008 00:23
    7

    @ Martin

    Der er et par selvmodsigelser...
    Hvordan vil du give dem rettigheder, hvis du ikke vil anerkende dem?
    Og hvis der ikke var noget til hinder for, at prostituerede organiserede sig fagforeninger, hvorfor er det så nødvendigt for Luder og SIO at kæmpe for at opnå den mulighed?

    Jeg har ikke påstået, at en fremstilling af de negative sider af prostitution er lig propaganda. Alle de medieprogrammer, der har været om emnet, har bare en temmelig klar dagsorden, hvor de tilsidesætter fakta og manipulerer med tal for at fremme et bestemt budskab. Det er vel propaganda, ligegyldigt hvad det handler om?

    Jeg har stor tiltro til TheHumanStains saglighed, selvom jeg også godt ved, at vi som en minoritet af modstandsfolk forsøger aktivt at modarbejde fordommene mest effektivt, hvilket ind imellem giver nogle meget følelsesladede indlæg. Men modsat de fleste (for ikke at sige alle) prostitutionsmodstandere har THS altid belæg for sine påstande. Han underbygger dem sågar med kilder, så man selv kan kigge efter. Det har ikke engang din lægeuddannelse lært dig.

  8. Martin
    20. May 2008 00:39
    8

    @Eini

    Der er ingen der forhindrer prostituerede i at danne en forening. Der er flere problemer ved at anerkende prostitution som et erhverv - eks. hvordan skal vi foholde os til aktivering - skal det være muligt at sende kvinder i aktivering som prostitueret? er det rimeligt at vi som samfund anerkender et erhverv, der medfører massive problemer for en relativ stor procentdel af de udøvende.

    På hvilken måde har DR tilsidesat fakta eller for den sags skyld manipuleret i aftenens dokumentar?

    Med hensyn til dokumentation:
    Hvis du kigger ignnem kommentarerne på luders blog vil du finde henvisninger til MANGE videnskabelige artikler, der dokumenterer skadevirkningerne ved prostitution. Det skal selvfølgelig siges at det ikke er alle prostituerede, der får disse skadevirkninger.

    Jeg ville ønske, at "prostitutionstilhængeretilhængere" kunne nå til den indsigt, at ikke alle prostituerede har det så godt som Luder angiveligt har.

    Jeg synes du skulle prøve at læse thehumanstains indlæg med kritiske øjne. Han brug af kilder kan langt fra kaldes videnskabelig. Blandt andet udvælgelsen af kilder er midelst talt kritisabel.

  9. Eini
    20. May 2008 00:51
    9

    @ Martin

    Den gamle sang med aktivering kan jeg ikke tage seriøst. Det er der ærlig talt mange måder at omgås på. F.eks. ved at man selv vælger, hvilken aktivering, man ønsker (gør man egentlig ikke det i forvejen?). Og der er ingen reel dokumentation for, at prostitution i sig selv er skadeligt.
    Jeg gider ikke kigge alle kommentarerne på Luders blog igennem for at finde nogle formodentligt ubrugelige kilder (baseret på, hvad du plejer at hoste op med). Men du skal være velkommen til at poste dem her.

    Jeg er ikke i tvivl om, at det ikke er alle, der trives lige godt som prostituerede. Men jeg er overbevist om, at en anerkendelse af erhvervet vil være medvirkende til, at andelen, der mistrives, vil reduceres. Desuden tror jeg jo, at hovedårsagen til, at de fleste mistrives er en konsekvens af kvindens manglende seksuelle frigørelse i samfundet. Men den diskussion gider jeg helt ærligt ikke at tage med dig :)

    Det er påfaldende, du aldrig kommenterer på THS' blog, når du har så travlt med at udstille ham som upålidelig andetsteds.

  10. Høgen
    20. May 2008 01:04
    10

    Martin læser måske, men læser ikke. "hvordan skal vi foholde os til aktivering - skal det være muligt at sende kvinder i aktivering som prostitueret" Det har været gentaget til hudløshed, at man ikke nødvendigvis kan aktiveres til hvad som helst - jægersoldat og statsminister er andre eksempler. I næste måned vil Martin skrive det igen og have glemt alt om indlæggene her ... hov, der slap vist en lille fordom ud mellem sidebenene.

  11. Martin
    20. May 2008 01:16
    11

    @Eini

    Hvorvidt der er dokumentation for prostitutionens skadevirkning kan diskuteres. Det er dokumenteret, at der er en højere prævalens af psykiske lidelser, ligesom der blandt prostituerede er en højere prævalens af kønssygdomme begge sammenlignet med den alm befolkning.

    For endegyldigt at påvise eller afvise en sammenhæng mellem prostitution og skadevirkningerne vil det være nødvendigt at foretage en prospektiv undersøgelse med mange deltagere.

    Jeg kan være enig med dig i, at bedre forhold for de prostituerede formentlig vil føre til en bedre trivsel blandt de prostituerede.
    Når det er sagt mener jeg ikke en anerkendelse af erhvervet vil være nødvendigt.

    mht. TheHumanStain har han og jeg aftalt, at jeg ikke kommenterer indlæg på hans blog. Hvis jeg kommenterede hans indlæg ville kommentaren sandsynligvis blive slettet.

  12. Eini
    20. May 2008 01:40
    12

    @ Martin

    Igen savner jeg kilder. Men at der skulle være en højere prævalens af psykiske lidelser blandt prostituerede er jo ikke ensbetydende med, at prostitutionen er årsagen. Det behøver vi vel ikke diskutere.

    Igen: Jeg forstår ikke, hvordan du kan ønske bedrede forhold for de prostituerede, men ikke ønsker at anerkende deres erhverv.

    Nu får du det til at lyde lidt som om, THS har jaget dig væk fra sin blog, men hvis det var en aftale, var det vel noget, I var enige om?

  13. Martin
    20. May 2008 01:52
    13

    @Eini

    Jeg vil ikke trætte dig med min ubrugelige kilder .... Blogmediet er ikke velegnet til en videnskabelig systematisk gennemgang af litteraturen. At henvise til en enkelt artikel er ikke seriøst.

    Jeg ønsker ikke en anerkendelse af erhvervet, da en anerkendelse kan sidestilles med en blåstempling af prostitution og dermed prostitutionsbesøg. Man kan risikere, at dette vil øge efterspørgslen efter seksuelle ydelser.

    Samtidig mener jeg, at man sagtens kan give de prostituerede bedre vilkår uden at anerkende prostitution som erhverv.

    Mht til THS - så har han ikke skræmt mig væk. Der er tale om en aftale - dog med den lille krølle, at han tidligere har slettet mine kommentarer.

  14. Eini
    20. May 2008 02:01
    14

    @ Martin

    Jeg kan ikke se problemet. Jeg kan godt finde bøgerne på biblioteket, og jeg har også bekendte, der læser medicin, som vil kunne få adgang til evt. lægefaglige tidsskrifter. Hvis du har nogle kilder, vil jeg gerne have dem.

  15. Martin
    20. May 2008 02:10
    15

    Jeg havde egentlig forladt prostitutionsdebatten har faktisk ikke referencerne længere. Jeg skal prøve at finde de væsentligste igen.

  16. Henrik
    20. May 2008 02:23
    16

    At give de prostituerede rettigheder, er at anerkende dem.

  17. Camilla
    20. May 2008 13:43
    17

    Jeg forstår ikke, at Martin starter med at sige, at han er usikker på, om prostitution skal anerkendes eller ej, og lidt længere nede i tråden pludselig er blevet helt sikker på, at han ikke synes, det skal anerkendes?

    Bortset fra det, så synes jeg, det var et udmærket dokumentarprogram. Ikke noget sindsoprivende interessant, men det gav da et lille indblik i den økonomiske kriminalitet, der desværre omgiver prostitution, og hvordan "pæne" borgere kan tjene på denne.

    Hvilket også var det eneste, programmet havde lovet.

    "Bagmænd" har altså normalt ikke en betydning, som nødvendigvis har noget med vold, slavehandel eller misbrug at gøre. Man kan lige såvel bruge betegnelsen om mennesker, der står bag økonomisk kriminalitet.

    At du, Eini, synes, at ordet bagmænd udelukkende er forbundet med slavehandel osv., og at DR derfor vildleder med titlen på programmet, skyldes nok, at du stort set ikke er stødt på ordet i nogen sammenhænge du personligt har beskæftiget dig med, udover i prostitutionsdebatten. Og det har sikkert lidt med din meget unge alder at gøre... hehe ;-).

  18. Eini
    20. May 2008 15:02
    18

    @ Camilla

    Hvad min forestilling om, hvad bagmænd er, består af er rimelig irrelevant i denne sammenhæng. Det handler om den terminologi, medierne har skabt omkring bagmænd, når de nævnes i forbindelse med prostitution. Jvf. BT's nuværende Slave i Danmark-kampagne m.m., og det var det, programmet solgte sig på.

    Jeg har hidtil haft stor respekt for dig, Camilla, og havde ærlig talt forventet mere af dig, end at du ville begynde at underkende min troværdighed ved at spille alderskortet? Det minder mig om en vis umyndiggørelse af kvinder, man føler sig truet af, som jeg troede også du bekæmpede.

  19. Camilla
    20. May 2008 15:26
    19

    Køl ned - det med alderen var med et humoristisk glimt i øjet! Jeg er vist i øvrigt ikke så mange år ældre end dig.

    Du kan godt tro videre - jeg bekæmper bestemt umyndiggørelsen af kvinder. Og kan ikke helt se, hvorfor du pludselig skulle få mistanke om, at jeg ikke gør.

    Jeg synes nu ikke, programmet bar specielt mange mindelser om Slave i Danmark kampagnen.

  20. Eini
    20. May 2008 15:34
    20

    @ Camilla

    Ironi er desværre ret svært at opfatte på nettet. Beklager, hvis jeg misforstod dig. Det ville ikke være første gang, nogen havde haft den dagsorden, så jeg er nok lidt jumpy, når jeg hører den sætning.

    Jeg mente ikke, at programmet refererede direkte til eller mindede om Slave i Danmark-kampagnen. Jeg brugte kampagnen som eksempel på det billede, som forbindes med begrebet prostitutionsbagmand i medierne for tiden, og som det er mit indtryk, folket har taget til sig. Det var det billede af bagmanden, DR's program forsøgte at sælge sig på, og det var i mine øjne manipulation.

  21. Camilla
    20. May 2008 17:42
    21

    Ja, jeg skal love for, at der er nogle meget alders-diskriminations følsomme piger til stede i blogland (du og Cecilie) :-)!

    Min bemærkning var faktisk i forlængelse af det, jeg skrev til dig på Cecilies blog, om at alder trods alt nok ofte gør en forskel for niveauet af erfaring. Jeg vidste, at det ville irritere dig, men håbede, at du trods alt kunne se humoren ;-). Men ja, det er svært på skrift.

  22. JohnM
    20. May 2008 18:45
    22

    Den med anerkendelse virker lidt vendt på hovedet. Der er jo tale om, at sexarbejderne er specifikt diskriminerede i loven. Det handler jo ikke om at anerkende dem, men om at holde op med at diskriminere dem.

    At holde op med at diskriminere dem skulle så være en blåstempling, som vil skade dem. Så for at hjælpe dem, skal vi forstsætte med at diskriminere dem.

    Det er jo helt forkert.

    Diskrimination skader.

    Diskriminationen af sexarbejdere i loven må høre op. Det må være det første logiske skridt på vejen for forbedre forholdende for sexarbejderne og deres branche.

  23. Henrik
    21. May 2008 09:14
    23

    Desværre reagerede Martin ikke på min kommentar vedr. anerkendelse. Jeg er af den opfattelse, at politikerne opfatter ethvert skridt i retning af flere rettigheder til prostituerede som en blåstempling, der eventuelt vil medføre en stigning i antallet af ofre/sexsælgere/købere, hvorfor de er nervøse ved sådanne tiltag. Hellere lade kvinderne blive i tusmørket, indtil man har udtænkt den rigtige plan til afskaffelse af prostitution (hvilket aldrig sker).

    De mere ekstreme (Mette Frederiksen f.eks) opfatter på den anden side alle sexsælgere som hårdt prøvede slaver, samt en torn i øjet på ligestillingen, så hun er nok udenfor terapeutisk rækkevidde.

    Det samme kan man måske sige om Martin, der insisterer på, at prostitution er skadeligt, samt at det ingen nytte gør (og derfor må det tilsyneladende ikke være det mindste skadeligt eller slidsomt), udover at give nogle mænd, og enkelte kvinder en udløsning. Hans vedvarende skepsis overfor luders historier, er heller ikke givtige. Jeg vil hævde, at den kvinde har mere erfaring i prostitutionsspørgsmål, end "den kritiske Martin" (og ikke så lidt mere livserfaring).

    I forbindelse med den famøse kvindekampdag, debatterede jeg med højtuddannede kvinder, der hårdnakket insisterede på, at et købsforbud ville forbedre sexsælgernes arbejdssituation væsentligt, på stort set alle områder - det skal siges, at jeg hurtigt opgav yderligere diskussion med dem.

  24. Conception
    21. May 2008 23:34
    24

    Så ikke dokumentar en, da jeg på forhånd næsten var klar over at jeg ville blive skuffet over programmets indhold.
    Trods det, et ganske fint indlæg du har skrevet.

    Har forresten glemt at takke dig, for at skrive anmeldelsen på Lost Girls. Bestilte den over internettet efter jeg havde læst dit indlæg.. og mums.. Den var alle pengene værd.

    MVH

    Conception

  25. Martin
    22. May 2008 22:26
    25

    @Camilla

    Min usikkerhed går ikke på, at jeg ønsker at hjælpe de prostituerede. Jeg er imidlertid langt fra sikker på, at en anerkendelse af prostitution som erhverv vil have denne konsekvens. Jeg ser samtidig en risiko for, at dette vil opfattes som en blåstempling, der vil øge efterspørgslen efter seksuelle ydelser.

    @John M
    Jeg er enig i at man skal modarbejde diskrimination af prostituerede. Jeg ser en erkendelse af prostitution som erhver som en nødvendighed i denne sammenhæng.

    @Henrik
    Jeg skal da beklage, at jeg ikke har haft tid til at deltage i blogdebatten i et et par døgn ;-)

    Som jeg skrev i kommentaren til JohnM mener jeg ikke det er nødvendigt at anerkende prostitution som et erhverv, for at bedre de prostitueredes situation.

    Kan du ikke forklare mig nytten ved prostitution - udover at nogle mænd kan få udløsning?

  26. Camilla
    23. May 2008 11:24
    26

    Jeg fatter ikke en skid, kære Martin.

    Du skriver til John M: "Jeg er enig i at man skal modarbejde diskrimination af prostituerede. JEG SER EN ERKENDELSE AF PROSTITUTION SOM ERHVER som en nødvendighed i denne sammenhæng."

    Og så skriver du til Henrik: " Som jeg skrev i kommentaren til JohnM mener jeg IKKE det er nødvendigt at anerkende prostitution som et erhverv, for at bedre de prostitueredes situation."

    (Mine fremhævelser).

    Altså - du skelner mellem erkendelse og anerkendelse? De er ganske rigtigt også forskellige... Men hvad i al verden betyder "en erkendelse af prostitution som erhverv"? Erkende hvordan? Indrømme at det findes? Dén er da ret svær at komme udenom, selv for de meget virkelighedsfornægtende...

    Eller er det en skrivefejl? Ville du have skrevet "anerkende" begge steder? Sådan så du først mener, at prostitution skal anerkendes som erhverv, og 5 sekunder efter mener, at det skal det ikke?

    Ja, mine spørgsmål er absolut velmente, for jeg forstår det ikke.

  27. Henrik
    24. May 2008 10:26
    27

    Kære Martin

    Nytten ved prostitution går måske op for dig, den dag du eventuelt får brug for prostituerede (ikke at jeg tror, du får det). Værdien af seksuelt samværd handler jo om mere end en udløsning eller to. Men udløsningen er jo af værdi, for den der oplever den, og tilfredsstillelsen rækker som regel langt ud over udløsningens varighed.

    Det er selvfølgeligt af betydning for samfundet, at dets medlemmer kan få tilfredsstillet nogle af deres stærkeste behov. Mennesker der oplever seksuel frustration i svær grad, anerkender i alle tilfælde værdien af seksuelle relationer.

    Et samværd med en sexarbejder kan tilfredsstille en bred vifte af behov. Og så må vi ikke glemme, at en mindre del af kunderne måske ikke har andre muligheder.

    Jeg er af den opfattelse, at et samfund uden prostitution, vil blive et mere brutalt sted.

    I øvrigt vil jeg trække mig ud af debatten om anerkendelse, da den er blevet for indviklet for mig. Men erkendelse kan eventuelt være det første skridt i retning af anerkendelse (omend det også kan føre til forbud). Jeg mener, erfaringerne fra Sverige og lignende steder har vist, at en mørkelægning/kriminalisering ikke hjælper de prostituerede, hvilket bør medføre, at man forsøger sig med en fuld anerkendelse - der er ingen vej udenom, hvad enten folk synes om det eller ikke, og danskerne er ikke til forbud og opdragelse i stor stil. Vejer man fordele og ulemper op mod hinanden, virker anerkendelse og aftabuisering mere fornuftigt og humant.

    Jeg kan selvfølgeligt godt forstå nogle af dine lægelige bekymringer om prostitutionserhvervet, men som sagt, så er angsten for anerkendelsens "følgevirkninger" nok modstandernes største problem, og en stærkt medvirkende årsag til prostitutionserhvervets mange problemer, deriblandt den økonomiske kriminalitet, der er en naturlig følge af erhvervets ufrivillige ophold i tusmørkezonen. Modstanderne mener det så godt, men er i realiteten med til at gøre branchen farligere, og de udøvendes tilværelse i øvrigt sværere - og det var vel ikke lige meningen ?

  28. Henrik
    24. May 2008 11:12
    28

    Martin

    Lige et spørgsmål mere, selvom jeg ikke har lyst.

    Du mener med andre ord, at der er flere grader af anerkendelse, f.eks anerkendelse uden blåstempling/anerkendelse med blåstempling?

    Skal jeg forstå det sådan, at din anerkendelse i virkeligheden ikke er en anerkendelse, blot en erkendelse/noget du er nødt til at indse/indrømme?

  29. James
    24. May 2008 13:33
    29

    Martin: "Kan du ikke forklare mig nytten ved prostitution - udover at nogle mænd kan få udløsning?"

    Øhm: At nogle kvinder kan tjene en hulens masse penge?

    I øvrigt: De fleste kan få udløsning med sig selv. Hvis det virkelig var alt, de fik hos prostituerede, var der nok ikke så mange kvinder, som kunne tage en tusse i timen.

  30. Camilla
    24. May 2008 18:24
    30

    Hvis man selv har let, eller relativt let, ved at få sex, forstår man ikke dem, som har svært ved det. Man kan ikke sætte sig ind i deres situation.

    Jeg er altid interesseret i at forstå noget om folk, der er i en meget anderledes situation end jeg selv, men det kræver faktisk en ret målrettet indsats!

    Jeg synes, at jeg blandt andet er blevet hjulpet frem til en vis indsigt i seksuelt frustrerede mænd via at læse den franske forfatter Michel Houellebecq, som beskriver det fornemt og på en dejlig "ufin" måde, uden omsvøb. George Orwell har også nogle gode beskrivelser af den mandetype i sin litteratur. Og selvfølgelig via ret ærlige samtaler med den virkelige verdens frustrerede mænd (jeg fornemmer generelt, at frustrerede mænd har ret meget tillid til mig - skal ikke kunne sige hvorfor;-).

    Men der er vel også andre årsager til at opsøge prostituerede end seksuel frustration; nysgerrighed f.eks., eller at man simpelthen tænder specielt på prostituerede.

    For få årtier siden fordømte vi kraftigt folk, som tændte på folk af deres eget køn. Det er vi nu blevet enige om, at der ikke er noget galt i - det selvom, man jo egentlig godt kan bruge visse fornuftsargumenter imod homoseksuel sex mellem mænd, f.eks. at de har langt højere risiko for at få HIV end heteroseksuelle mænd. En nylig undersøgelse har også vist, at der er en høj forekomst af fysisk vold i homoseksuelle parforhold mellem mænd.

    Ligesom der måske er mere vold og flere kønssygdomme i dele af prostitutionsmiljøet end i resten af samfundet i gennemsnit.

    Men en, der foreslog et forbud mod homoseksualitet, ville (med rette) blive moralsk lynchet ved den efterfølgende dags morgengry, hvorimod det er helt legitimt at foreslå et forbud mod købesex med nogle af de samme argumenter, som man i princippet kunne bruge imod homoseksualitet (blandt mænd), tilsat nogle argumenter, der handler om et lidt diffust køns-ligestillingsbegreb.

    Som The Human Stain engang har skrevet, virker det ofte lidt tilfældigt, hvilken seksuel afvigelse, der pt. er hot eller not blandt pæne mennesker.

  31. Martin
    27. May 2008 21:17
    31

    @Henrik

    At man bedre de prostitueredes vilkår afhænger ikke af en anerkendelse af prostitution som erhverv. Jeg forstår derfor ikke dit spørgsmål.

    @James

    At nogle kvinder kan tjene mange penge eller at nogle mænd får seksuel tilfredsstillelse kan klassificeres som egentlig nytte. Under alle omstændigheder opvejer den yderst begrænsede nytte ikke de omfattende risici ved prostitution.

  32. TheHumanStain
    28. May 2008 15:19
    32

    @James

    Hvis du kender nogen, der gør det for en tusse i timen, så må du meget gerne lige smide et link :)

    God pointe med udløsningen. Jeg tror ikke, at der er nogen kunder der kun kommer for det.

  33. Camilla
    31. May 2008 16:27
    33

    Eini

    Jeg får lyst til at fortælle dig en lille historie. Og den handler IKKE om, at man bliver klogere med årene! :-D

    Den handler om at gå til frisøren:-).

    Jeg fornemmer, at en af grundene til, at du ikke føler ret meget samhørighed med andre kvinder, er, at du oplever, at mange kvinder tager afstand fra dig, hvilket du i hvert fald antyder i et af dine indlæg, der handler om, hvilke "blikke", nogle kvinder sender din kavalergang (min fortolkning ville umiddelbart være, at de nok føler sig truede af dig - jeg kan ikke huske, om du selv havde den fortolkning med i indlægget).

    Jeg har langt fra en kavalergang som din, men jeg har også nogle træk i mit udseende, som typisk virker som et fantastisk blikfang på mænd - f.eks. har jeg meget langt hår, og går ofte med det løst.

    I dag fik jeg klippet mit hår, for første gang i alt for lang tid, og det var, for første gang i mit liv, af en mandlig frisør (tydeligvis hetero;-). Han sagde til mig, at når man har langt hår som mit, er det nok at få det klippet 2-3 gange om året... Hvilket står i grel modsætning til, hvad alle andre (kvindelige) frisører nogensinde har fortalt mig - de har altid sagt hveranden måned. Derudover klippede han et langt kortere stykke af, end jeg har oplevet før - men mit hår ser ligeså fint og sundt ud i enderne, som det plejer efter et frisørbesøg.

    Og bagefter fik jeg en gysende fornemmelse - de kvindelige frisører har ofte rost mit hår "iiih, den slags hår ønsker vi os allesammen!", og derefter har de så klippet en stor luns af, og sagt, at jeg skulle huske snart at få det gjort igen. ER det muligt at de, formentlig helt ubevidst, simpelthen ikke kan tåle, at mit hår er så langt? Mindreværd/misundelse, fordi de færreste kvinders hår kan bære at være så langt og løst.

    Ja, det er muligt, at jeg også er paranoid, men jeg kunne ikke lade være med at få tanken.

    Og den der misundelse, det mindreværd og den kamplyst, der hersker blandt kvinder, kan netop gøre det meget svært at sætte sin lid til andre hunkønsvæsner. Misundelse fødes af mindreværd, og det lider kvinder (desværre!!) generelt mere af end mænd (min personlige erfaring).

    Det er utroligt ærgerligt, at det forholder sig sådan, for der er ikke noget så godt som samvær med andre kvinder, når det fungerer, som det skal.

    Jeg har også en grum teori om, at dele af kvindefrigørelsesprocessen blev undergravet af den slags misundelse mellem kvinder.

  34. Eini
    1. Jun 2008 15:56
    34

    Så er der blevet ryddet lidt op. Jeg kunne ikke lade være med at lade frisør-historien stå, fordi den er så god :-)

  35. Henrik
    1. Jun 2008 20:22
    35

    Martin

    Jeg kan forstå, du ikke mener, en anerkendelse af prostituerede er nødvendig for at forbedre deres vilkår, så det vil jeg ikke debattere yderligere ved denne lejlighed - det ender jo med kværulanteri på højt plan.

    Evt. mener du, at en begrænsning af prostitution ved hjælp af oplysning mm. i sig selv er en forbedring af prostitueredes vilkår.

    Men jeg står fast på, at prostitutionens nytte er langt større end begrænset. Jeg mener ikke, du ligger inde med den evige sandhed om erhvervets samfundsnytte. Mange menneskelige aktiviteter er i øvrigt langt mindre nyttige, samt en del mere risikable - uden at de af den grund problematiseres og forbydes/begrænses.

  36. Henrik
    2. Jun 2008 02:41
    36

    Martin

    Men jeg vender tilbage med en forklaring på, hvorfor jeg mener, der ingen forbedring er uden anerkendelse. Har bare ikke alverdens tid, for tiden.

Skriv et brev til mig

Eini Carina Grønvold
Eini Carina Grønvold

Arkiv


Tags